To je fascinantna, čeprav precej mračna zgodba, ki zajema prvo svetovno vojno, ustanovitev držav Izrael, Irak, Sirijo in Savdsko Arabijo ter vključuje Lawrenca Arabskega, padec Gadafija v Libiji, državljansko vojno v Siriji. in dvig ISIS-a. To je zgodba o dolgotrajni manipulaciji, zahrbtni indoktrinaciji in skrivnih, “mitskih” literarnih delih.
Ti dve ideologiji – vehabizem v islamu in zionizem, ki je povezan predvsem z judovsko vero – se morda na površini zdita nepovezani entiteti …
Toda ti dve ideologiji sta v veliki meri odgovorni za današnje razmere na Bližnjem vzhodu; razmere, ki ne vplivajo le na Bližnji vzhod, temveč, kot smo videli vse pogosteje od 11. septembra, vplivajo na ZDA, Evropo, Zahod in verjetno ves svet. Ti dve ideologiji sta odgovorni in vpeti v desetletja nasilja, vojne, trpljenja in manipulacije. Ti dve ideologiji sta, kot je mogoče dokazati, hrbtni strani istega kovanca. In ti dve ideologiji je mogoče izslediti v istem približnem obdobju – pred približno 100 leti, med dogodki prve svetovne vojne.
Kakšna je bila dediščina zionizma in vehabizma v svetu? In kakšna je resnica o njunem izvoru? Za začetek skrajšana zgodovina (za tiste, ki ne poznate) izvora najprej zionizma in nato vahabizma …
“Der Judenstaat”, Balfourjeva deklaracija in izvor zionizma
„Zionizem“ je na nek način zapleten izraz za opredelitev, še toliko bolj zaradi ogromne količine pretiravanja in dezinformacij na spletu; obstaja politični Zionizem, ki je zavezan služenju interesom države Izrael. Obstaja verski Zionizem, ki se nanaša na judovski ali krščanski interes za državo Izrael v smislu izpolnjevanja svetopisemske prerokbe ali “božje volje”. Ti dve šoli zionizma bi lahko bili v nekaterih primerih popolnoma ločeni; ljudje so lahko politični zionisti, ne da bi bili verski zionisti ali celo obratno (kot so krščanske organizacije, ki so zionistične zaradi izpolnjevanja zaznanih svetopisemskih besedil).
Toda bistvo je, da je bil cilj zionizma prvotno obnovitev judovske domovine v takratni Palestini; cilj, ki je bil celovito dosežen leta 1948 v senci holokavsta (čeprav ima svoje korenine kot mednarodno gibanje iz časa prve svetovne vojne). Poleg tega lahko nadaljnje delovanje zionizma obravnavamo kot politično gibanje, katerega cilj je pospeševanje nacionalnih in mednarodnih interesov tega umetno ustvarjenega naroda ter zagotavljanje varnosti in zaščite države Izrael. Številni teoretiki zarote in antizionistični komentatorji prav tako samoumevno povezujejo zionizem – tako verski kot politični – s povsem manj zanesljivim konceptom »globalne judovske zarote« za nadzor nad svetom; ker je to dandanes bolj spolzek teren, se ga v tej objavi izogibam.
Če se torej za zdaj izognemo kakršni koli psevdozgodovini ali špekulativnim teorijam, se domneva, da je zionizem v svoji glavni obliki izviral iz Theodorja Herzla leta 1896; judovski pisatelj, živeč v Avstro-Ogrski, je izdal knjigo Der Judenstaat ali Judovsko državo.
V njej je trdil, da je edina rešitev za “judovsko vprašanje” v Evropi oblikovanje države za judovsko ljudstvo (to je bilo desetletja, preden je nekdo drug prišel do lastne “rešitve” za “judovsko vprašanje” v Evropi). Antisemitizem je bil v Evropi tako razširjen, da je Herzl kot edini dolgoročni odgovor videl ustanovitev nacionalnega zatočišča za svoje ljudstvo. In tako se je rodil zionizem; ali pa je to vsaj običajna različica dogodkov – drugi, vem, bodo temu oporekali in ponudili argumente za veliko starejši izvor. Seveda, če govorimo o verskem zionizmu v nasprotju s političnim zionizmom, potem je izvor veliko starejši; ni šlo za zionizem pod tem imenom, vendar je ideja, da je dežela Izrael duhovno vedno pripadala judovskemu ljudstvu ali da jo je otrokom Izraela obljubil svetopisemski Bog, starodavna (in seveda brez trdne podlage za izgradnjo države v 20. stoletju).
Kolonialne sile poznega devetnajstega in zgodnjega dvajsetega stoletja pa so bile tiste, zlasti Velika Britanija, ki so dejavno sledile zionistični agendi pod vodstvom močnih in bogatih britanskih Judov, kot je lord Rothschild, kar je povzročilo znamenito Balfourjevo deklaracijo. Britanci so med prvo svetovno vojno obljubili, da bodo v Palestini ustvarili judovsko domovino. Čeprav se je množično priseljevanje Judov v Palestino začelo pojavljati po prvi svetovni vojni, je bila agenda v celoti izpolnjena šele po drugi svetovni vojni in holokavstu. Med mnogimi drugimi je plodoviti pisatelj, raziskovalec in govornik David Icke obširno pisal o “rotschildovskem zionizmu”, zato se tukaj ne bom spuščal v to, ampak vam preprosto svetujem, da poiščete Ickeova dela, če vas zanimajo.
Drugi temelj zionističnega izročila je legendarna knjiga, Protokoli sionskih starešin, za katero se verjame, da je načrt za “globalno zionistično zaroto”; k temu se bomo vrnili pozneje v tej objavi.
Kljub uradnim dejanjem Britanije pa niti javno niti vladno mnenje nista bila enotna v podpori pretirani zavezanosti Britanije, da bo podpirala zionistično agendo. Winston Churchill je v telegrafu iz leta 1922 zapisal, da je pisal o »naraščajočem gibanju sovražnosti proti zionistični politiki v Palestini« in dodal, da je »vse težje sprejeti argument, da je nepošteno zahtevati od britanskega davkoplačevalca, ki je že tako preobremenjen. z obdavčenjem, da nosi stroške vsiljevanja nepriljubljene politike Palestini.« To neodobravanje političnega zionizma se je nadaljevalo vsa desetletja od takrat in je danes še bolj razširjeno in vehementno kot pred stoletjem. Čeprav je velik del tega prav tako povezan z antisemitizmom in protijudovsko propagando, veliko nasprotovanja zionizmu izvira tudi iz spoštljivih, uglednih virov.
Gandhi je leta 1938 zapisal; »Palestina pripada Arabcem v enakem smislu, kot Anglija pripada Angležem ali Francija Francozom. Napačno in nečloveško je vsiljevati Jude Arabcem… Palestina po svetopisemskem pojmovanju ni geografska trakta.«
In v nasprotju s stališčem, ki ga nekateri propagirajo, da je antizionizem “antisemitizem”, so judovski govorci na različnih točkah tudi odkrito govorili proti zionistični agendi; med njimi je (rabin) Elmer Berger objavil knjigo The Jewish Dilemma, v kateri je trdil, da je judovska »asimilacija« še vedno najboljša pot za Jude v sodobnem svetu in ne segregacija in oblegana miselnost zionistične države; po njegovem mnenju se je zionizem sam preprosto odrekel prevladujočim rasnim mitom o Judih in se igral z njimi.
Leta 1975 je Generalna skupščina Združenih narodov sprejela resolucijo, ki je zionizem označila za »obliko rasizma in rasne diskriminacije«. Bolj sočasno je leta 2010 nekdanji novinar BBC in ITN Alan Hart objavil Zionism: The Real Enemy of the Jews, medtem ko je slavni glavni ateist Richard Dawkins v intervjuju (ko je govoril o zionizmu in ‘judovskem lobiju’ v ZDA) dejal: ; “Če bi ateisti lahko dosegli majhen del tega vpliva, bi bil svet boljši.” To je le delček izraženega nasprotovanja zionizmu s strani “uglednih” ljudi; Tukaj se sklicujem na vse to, da ponazorim, da antizionizem ni samo rezerviran za “antisemite” in “teoretike zarote”. In še enkrat, imejmo v mislih precejšnje število Judov, ki prav tako nasprotujejo zionizmu.
Tudi najbolj goreči zionistični podporniki niso mogli zanikati, da je poleg dolgotrajnega zatiranja palestinskega ljudstva, na polarizacijo Bližnjega vzhoda in rast radikalizma, veliko prispeval vpliv političnega cionizma skupaj s številnimi dejanji/politikami države Izrael. Enako lahko rečemo o vplivu vahabizma v regiji.
Vahabizem, tako kot zionizem, ni nekaj stoletij stara verska sekta, ki jo je spoštoval čas, ampak razmeroma nova politična ideologija.
Prihod vahabizma, rojstvo Savdske Arabije in (zahrbtno) širjenje sporočila …
Sodobne korenine vahabizma lahko izsledimo v Najdu v Savdski Arabiji in teologu iz 18. stoletja Muhammadu ibn Abd al-Wahhabu. Daleč od tega, da bi veljal za legitimno razlago islama, je al-Wahhabu nasprotoval celo njegov oče in brat zaradi njegovih prepričanj. Toda gibanje je pridobilo neizpodbitno prednost na večini Arabskega polotoka z zavezništvom med Muhammadom ibn Abd al-Wahhabom in hišo ibn Saudov, ki je zagotovilo politično in finančno moč za al-Wahhabove ideologije, da so pridobile na pomenu.
To zavezništvo je rodilo Kraljevino Savdsko Arabijo; po propadu (turškega) Otomanskega cesarstva po prvi svetovni vojni so Savdi prevzeli nadzor nad Hidžazom in Arabskim polotokom, država pa je bila ustanovljena na načelih al-Wahhaba – in državno sponzoriranje, prevladujoče oblike islama v rojstni kraj islama.
Moje začetno zanimanje za to področje arabske zgodovine se je resda začelo pred približno petnajstimi leti prek epa Davida Leana Lawrencea Arabskega, v katerem je igral veliki Peter O’Toole. Zaradi ljubezni do tega filma iz leta 1963 sem najprej prebral Sedem stebrov modrosti T.E. Lawrencea in nato več knjig o podvigih T.E. Lawrencea in arabskem uporu med prvo svetovno vojno, pa tudi o sporazumu Sykes-Picot (na katerega se sklicuje današnja Islamska Država/ISIS v svojem ‘manifestu’) in dejanja britanske in francoske kolonialne vlade v zvezi z Bližnjim vzhodom po vojni.
Do ustanovitve Saudove hiše kot kraljeve družine in ustanovitve Kraljevine Savdske Arabije je prišlo kljub dejstvu, da so bili med vojno sklenjeni sporazumi, ki ne podpirajo in podpirajo Savdijcev, temveč Hašemite. Hašemitski Arabci, ne Savdijci, so sprožili arabski upor proti otomanskim Turkom in bili najbolj vpleteni v kampanjo. Vendar je bila savdska frakcija, ki so jo navdihnili vahabiti, tista, ki je v povojnih razmerah pridobila pravo moč.
Razlog, da tukaj omenjam vso to zgodovino, je, da poudarim, da vahabitsko navdihnjeno savdsko kraljestvo, ki mu je bil Bližnji vzhod podvržen v preteklem stoletju, ni bilo edino – ali celo legitimno – ki bi zahtevalo ta neizmerno privilegiran , izjemno močan položaj v regiji.
In kaj je zapuščina te Savdske Arabije, ki jo navdihuje vahabizem, in njen vpliv? No, vpliv na samo Arabijo in velik del sosednje regije je neizpodbiten. Poleg dejstva, da so vahabitske doktrine močno vplivale na ekstremizem, islamizem in terorizem (sam Osama bin Laden je bil vahabit), so bile te idealogije sto let metodično razširjane po islamskem svetu prek »izobraževanja« savdskega bogastva. in versko literaturo na univerze in mošeje povsod od Egipta in Iraka do Pakistana in Indonezije. Še huje, širjenje propagande, ki jo navdihuje Savdska Arabija, se že dolgo širi izven Bližnjega vzhoda in v zahodne družbe, zlasti v muslimanske skupnosti v Združenem kraljestvu.
Nedavna dveletna študija, ki jo je izvedel dr. Denis MacEoin, strokovnjak za islamske študije, ki je poučeval na univerzi v Fezu, je odkrila kopico “maligne literature” v kar četrtini britanskih mošej.
Vse so objavile in distribuirale agencije, povezane z vlado savdskega kralja Abdulaha.
Letaki, DVD-ji in revije so bili polni izjav, da je treba istospolno usmerjene sežigati, kamenjati ali vreči z gora ali visokih zgradb, prešuštniki in odpadniki (tisti, ki poskušajo spremeniti svojo vero) pa so deležni podobne usode. Ženske so bile prikazane kot intelektualno manjvredne in potrebne “tepenja, ko so prekršile” ortodoksne islamske kodekse, medtem ko je treba otroke, starejše od 10 let, tepsti, če ne molijo. Polovica literature je bila napisana v angleščini, kar kaže, da je bila namenjena mlajšim britanskim muslimanom, ki ne govorijo arabščine ali urduja. Gradivo, ki je javno dostopno v številnih mošejah, odkrito svetuje britanskim muslimanom, naj se ločijo od nemuslimanov.
To seveda ni nov podatek. Raziskovalni novinarji so podobne stvari odkrili že večkrat, ljudje, ki so dejansko odraščali v muslimanskih skupnostih, pa tovrstne ideje in literaturo poznajo že dolgo. Vahabistično literaturo, ki jo financira Savdska Arabija, je mogoče navesti kot velik vpliv (čeprav ne edini vpliv) na indoktrinacijo mladih britanskih moških, odtujenih od glavne družbe, in na zapeljevanje moških v ekstremistične organizacije, kot sta Al-Kaida in ISIS po vsem svetu. Slabše je v krajih, kot je Pakistan, kjer za razliko od Združenega kraljestva večina mladih moških nima privilegiranega dostopa do visokega standarda izobrazbe ali zanesljivih virov javnih informacij, ima pa obilo dostopa do verskih šol in mošej, od katerih mnoge poučujejo iz savdsko financirane literature.
Medtem ko sta bili državi, kot sta Afganistan in Irak, podvrženi invaziji (in slednji namerni destabilizaciji) in strmoglavljenju vlad Sirije in Libije (dveh držav, ki sta imeli malo, če sploh kaj, vpliva na rast globalnega islamizma ali ekstremizma, ) odkrito spodbujale in podpirale glavne zahodne vlade, Savdska Arabija – nedvomno deloma zaradi svojega bogastva in vrednosti za ZDA in njihove zaveznike – nikoli ni bila izpostavljena nobeni grožnji ali mednarodno zasliševana zaradi ciničnih in metodično širjenje ekstremističnih doktrin po muslimanskem svetu.
Prva svetovna vojna, vahabiti, hašemiti, Lawrence Arabski in vojna v puščavi…
Če se vrnemo k prvi svetovni vojni in zgodovini, se velja znova opomniti, da Savdijci niso nujno bili vladarji Arabije. Hašemit, Husein bin Ali, je bil šarif in emir Meke od leta 1908 do 1917. Arabski upor prve svetovne vojne je sestavljal transjordanska plemena, skupaj z drugimi plemeni regij Hijaza in Levanta, ki so se borila proti Turškemu imperiju na strani Britanije in njenih zaveznikov. Upor so sprožili Hašemiti in ga je vodil šarif Husein iz Meke, ne pa Savdijci ali vahabiti. Podprli so ga Britanija in zavezniki iz prve svetovne vojne, ki so izkoristili zagon arabskih nacionalistov (ki so si želeli neodvisnosti) za pospeševanje širših vojnih prizadevanj proti Nemčiji in njenim zaveznikom.
Dokončno kroniko upora je napisal T. E. Lawrence, ki je kot mlad častnik britanske vojske igral ključno vlogo povezovalca med uporom. Kroniko je izdal leta 1922 pod naslovom Sedem stebrov modrosti, ki je bila osnova za Lawrencea Arabskega. Lawrence sam je bil seveda ena najbolj fascinantnih in ikoničnih osebnosti dvajsetega stoletja; in medtem ko je sedem stebrov modrosti v nekaterih pogledih mogoče dvomiti o točnosti, niti njegovi nasprotniki in sovražniki niso mogli ovreči ključne vloge, ki so jo imeli Hašemiti v uporu, in zgodovinsko dejstvo je, da je britanska vlada obljubila Hašemitskim Arabcem veliko več, kot so dobili po vojni.
Septembra 1918 so podporniki arabskega upora v Damasku razglasili vlado, zvesto “šarifu iz Meke”. Peščica verskih voditeljev in drugih uglednih oseb v Meki je Huseina razglasila za “kralja Arabcev”. Ko je bil turški kalifat ukinjen, se je Husein razglasil za kalifa, »kralja Hidžaza« in kralja vseh Arabcev (malik bilad-al-Arab).
Huseina pa so Savdi vrgli in pregnali iz Arabije; rivalski klan, s katerim so imeli Hašemiti že dolgo zgodovino konfliktov, saj so se prej borili proti njim zaradi radikalnih verskih razlik (predvsem doktrine al-Wahhaba). Čeprav so Britanci podpirali (in uporabljali) Huseina od začetka arabskega upora, so se odločili, da Huseinu ne bodo pomagali odvrniti savdskih napadov, ki so na koncu zavzeli ključna mesta Meko, Medino in Džedo.
Upanje na Hašemitsko vladavino Arabije je izginilo, čeprav je Husein še naprej uporabljal naziv “kalif” tudi v svojem izgnanstvu.
Po vojni so se Arabci znašli osvobojeni stoletne otomanske vladavine, a so bili namesto tega pod kolonialno oblastjo Francije in Združenega kraljestva (kljub britanskim vojnim obljubam, da temu ne bo tako). Ko so se ti kolonialni mandati končno končali, so Huseinovi sinovi postali kralji Transjordanije (kasneje Jordanije) ter Sirije in Iraka. Vendar je bila monarhija v Siriji kratkotrajna in posledično je Huseinov sin Faisal namesto tega predsedoval novoustanovljeni državi Irak. Toda to so bile le spravne ponudbe v primerjavi s tem, kar so prvotno nameravali in želeli Hašemiti; pravi zmagovalci so bili Savdijci, ki so bili nameščeni v močno kraljestvo, ki je trajalo do danes.
»Spomini gospoda Hempherja« in Protokoli zionskih starešin
Zionizem in vahabizem sta bila očitno razdiralna in destruktivna sila v regiji (in širše). Zionizem je povzročil stisko Palestincev in zagotovil, da se sodobna država Izrael dojema na popolnoma negativen način in je najmanj priljubljen narod na svetu. Medtem ko je vahabizem navdihnil neizmerno količino ekstremizma, terorističnih ideologij, indoktrinacije in strupene polarizacije družb.
Lahko pogledamo vpliv vahabizma v svetu na tej stopnji časa in ga upravičeno imenujemo “rak”. Kaj pa v korenu? Kaj pa vir? Glede na prevladujoč pogled v izročilu teorije zarote o »zionistični zaroti« za Balfourjevo deklaracijo in toliko tega, kar se je zgodilo od takrat, ali je mogoče, da je bil vahabizem, ki je začel pridobivati zagon približno v istem času, tudi veliko več kot se je zdelo celo takrat?
Ali je možno, da vahabizem ni bil produkt nekega čudno rustikalnega arabskega puščavskega pridigarja, ampak nekaj veliko bolj ciničnega?
Spomini gospoda Hempherja, Britanskega vohuna na Bližnjem vzhodu (znani tudi kot Izpovedi britanskega vohuna) so dolgo veljali za ponarejen dokument; dokument, ki naj bi bil poročilo britanskega agenta iz 18. stoletja, “Hempherja”, o njegovi ključni vlogi pri ustanavljanju vahabizma kot dela zarote za pokvarjeni islam, se je prvič pojavil leta 1888 v turščini. Opisan je bil kot “anglofobična različica” Protokolov zionskih starešin.
Večina raziskovalcev zarote pozna zloglasne protokole zionskih starešin, ki so veljali za načrt zaznane »judovske zarote«. Protokole sionskih starešin, tako kot Izpovedi britanskega vohuna, so glavni viri že dolgo zavrnili kot “ponaredbo” ali prevaro.
Protokoli so bili obsežno prevedeni in razširjeni ter se v večjem delu muslimanskega sveta še vedno obravnavajo kot dejanski in zgodovinski, kar daje veliko informacij o prevladujočem bližnjevzhodnem pogledu na »Jude« in »zioniste«. Posvetni pisci in raziskovalci, vključno z Davidom Ickeom, prav tako verjamejo, da so Protokoli pristna, dejanska knjiga in sploh niso prevara; nekdo, kot je Icke, navaja naravo globalnih dogodkov v preteklem stoletju in več kot podporne dokaze za veljavnost protokolov, glede na to, koliko tega naj bi bilo povezano s tem, kar je bilo napisano. Tisti, ki zavračajo veljavnost knjige, pa jo navajajo kot ogromen vzrok antisemitizma in ‘sovraštva do Judov’ v muslimanskih družbah in drugod, da ne omenjamo, da je razvpita knjiga ponavljajoča se tema v nacističnem protijudovskem pogled na svet.
Na žalost so bili nacisti, tako kot mnogi v današnjih muslimanskih družbah, nezmerni, nesposobni ločiti “zionizem” kot politično silo od “Judov” kot rase; resničnost je taka, da če so Protokoli sionskih starešin legitimen zgodovinski predmet, zionizem, ki ga prikazuje, ni bolj reprezentativen za Jude kot ljudstvo, kot je vahabizem za svetovno muslimansko skupnost – kar pomeni, da je le razmeroma majhen odstotek muslimanov na svetu zavestnih agentov vahabizma, prav tako to velja glede judovske skupnosti in zionizma. Toda zarote, o katerih govorimo, delujejo na zahrbtni, pogosto nezaznavni ravni; se pravi, da je število muslimanov in število Judov, nevede podvrženih vahabizmu oziroma zionizmu, veliko večje.
Kaj pa Izpovedi britanskega vohuna? Ali je zgolj naključje, da sta o obeh političnih ideologijah, ki izvirata približno v istem času in obe zagotavljata dolgoročno strupenost Bližnjega vzhoda, napisani tudi knjigi, ki trdita, da razkrivata njun pravi izvor in agende – obe so jih mainstream komentatorji kasneje zavrnili kot “ponaredke”?
Ali je Izpoved britanskega vohuna govorila resnico?
Ali so vahabizem ustanovile zunanje agencije kot dolgoročni načrt za “pokvarjenost islama”? Ali je zgolj naključje, da je TOČNO to, kar se zdi, da je vahabizem naredil v teku stoletja – pokvaril islamsko vero do te mere, da jo mnogi nemuslimani zdaj na splošno obravnavajo kot vir zla in slabega v svetu? ? Spomnimo se, da islam ni bil vedno obravnavan s takšno stigmo, kot jo ima zdaj, ampak prej nasprotno; Islamske družbe so zgodovinsko zaznane kot intelektualno in celo znanstveno razsvetljene v času, ko so za krščanstvo na Zahodu značilne inkvizicije, mučenja, množična preganjanja, pogorišče za usmrtitve in skrajno smešne doktrine in razglasi. Zgodovinska poročila govorijo o surovosti krščanskih križarjev in primerjalnem plemstvu Salahudina in muslimanske vojske.
Počasna degradacija in polarizacija islamskih družb je nekaj, kar se dogaja šele zadnjih sto let (saj je rast vahabizma opravila svoje, kot počasi delujoč virus z dolgo inkubacijsko dobo). In šele v zadnjih desetih do petnajstih letih je vpliv vahabitističnih doktrin postal pomembno mednarodno vprašanje.
V zvezi s tem, da so Izpovedi britanskega vohuna prevara; mogoče je bila. Vendar bi se potem lahko vprašali, zakaj bi nekdo ustvaril lažni dokument, da bi obrekoval takrat manjšo versko sekto, ki bi imela velik pomen šele skoraj stoletje kasneje?
11. september, propad islama in “spopad civilizacij”
Če gremo naprej, zakaj zahodni zavezniki kralja Huseina niso pomagali Hašemitom, ko so jih Savdi po prvi svetovni vojni pregnali iz Arabije? In zakaj se ZDA, Velika Britanija, Francija in druge svetovne sile že desetletja ne sprašujejo nad financiranjem ekstremistične literature in idealogij s strani Savdijcev? In vendar se zdi, da smo več kot nestrpni, da vskočimo, ko obstaja priložnost za strmoglavljenje Gadafija v Libiji ali Asada v Siriji – obe sta nedemokratični diktaturi, da, a obe razmeroma idilični družbi v primerjavi s Savdsko Arabijo (čeprav ne več, seveda) in nobena med njimi so glavni dejavnik pri indoktrinaciji mladih umov po vsem svetu ali širjenju terorizma.
Zakaj Savdijcev niso obtožili, ko je bilo znano, da vsi ugrabitelji 11. septembra prihajajo iz Savdske Arabije, ne iz Iraka? Seznam radovednih vprašanj se nadaljuje in nadaljuje. In ne da bi se tukaj preveč oddaljili, ne smemo pozabiti, da je ena najvidnejših teorij zarote o 11. septembru teorija Phillipa Marshalla, da je bil napad na WTC ameriško/savdska zarota in ne zgolj operacija Al-Kaide (Marshall, za tiste, ki ga ne poznajo, je bil najden mrtev – skupaj z obema otrokoma – zaradi strelnih ran v glavo v svojem domu, v eni najbolj sumljivih smrti, ki si jih lahko zamislite). Dve osrednji in ponavljajoči se značilnosti večine raziskav zarote 11. septembra sta možna vpletenost savdskih agencij in morebitni vpletenosti Mossada/Izraela v dogovarjanje z ameriškimi agencijami.
Če pa to postavimo na stran, je bistvo, da ko pogledamo zgodovino Bližnjega vzhoda, postaja čedalje težje ne vprašati se, ali delitve, splošna strupenost ter vojne in apokaliptični scenariji, ki tukaj dosegajo vrhunec začetka 21. stoletja ki so bile morda orkestriran daleč nazaj v zgodovino, saj je bil vedno namenjen doseči to točko konflikta. To je mnenje mnogih o Protokolih sionskih starešin – da je dokument, ki naj bi bil »prevara«, to v veliki meri razjasnil.
Bolj ko preučujemo zgodovino, bolj se sprašujemo, ali je resnica o vahabizmu in njegovem izvoru morda podobna zgodba; in ne le podobna zgodba, ampak skladna operacija, s tema dvema idealogijama – vahabizmom in zionizmom –, ki delujeta z roko v roki, da ustvarita strupene razmere v regiji, ki jih imamo danes.
Prav tako je treba omeniti, da zarota, na katero namigujejo Izpovedi britanskega vohuna, še vedno uživa določeno raven valute v delih Bližnjega vzhoda, zlasti v Iraku, kjer jo mnogi menijo za enako legitimno kot Protokole zionskih starešin.
Toda poleg tega, da je vahabizem zgolj ‘pokvaril’ islam od znotraj, in zionizem, ki je pokvaril tako Izrael kot dojemanje Judov v regiji (in širše), sta bila vahabizem in zionizem že od samega začetka dve ideologiji, ki sta si bili vedno diametralno nasprotni in bi skoraj neizogibno spopadla na neki stopnji v prihodnosti. Paradigmo, ki smo ji zdaj priča na Bližnjem vzhodu, dojema precejšen del vpletenih (na vseh straneh) tako kot »spopad civilizacij« kot kot spopad tipa Armagedon med »islamskim svetom« (ali natančneje islamističnim svetom). (pogled, ki ga je navdihnil vahabizem) in »zionističnimi silami«.
Prav tako je treba omeniti, da kolikor se zdi, da ZDA podpirajo Izrael, velja tudi, da trajno podpirajo savdski režim; na veliko nezadovoljstvo drugih narodov in voditeljev v regiji (kot sta Gadafi in Asad, če omenimo samo dva). Tako Državo Izrael kot Kraljevino Savdsko Arabijo bi lahko imeli – in ju mnogi na Bližnjem vzhodu imajo – za umetni državi, ki sta ju vsilili regiji in jo zahodne sile (predvsem ZDA) obdržale za namene dolge – terminske agende.
21. stoletje in grenka dediščina vahabizma v islamskem svetu …
O vplivu zionizma se drugje že več desetletij na veliko piše in govori (tako natančno kot pretirano, odvisno od vira), vendar je mogoče videti, da so vahabitske doktrine v ozadju večine ekstremističnih, islamističnih gibanj preteklega stoletja, vključno z Al Kaido in zdaj Islamsko državo. Nemogoče bi bilo izračunati, koliko umov, koliko mladih moških po vsem svetu je bilo indoktriniranih z vahabitskimi vplivi.
Ta vpliv je tistim, ki dogajanje opazujejo od zunaj, večinoma neviden in ga je mogoče obravnavati skoraj kot prikrito indoktrinacijo. Čeprav nihče nikoli ni zanikal obstoja vahabizma ali njegove razširjenosti v Savdski Arabiji, se je šele v zadnjih letih začelo razumevanje obsega vahabitskega gradiva, ki kroži po muslimanskem svetu. Medtem ko savdskega verskega vpliva ni mogoče navesti kot edino silo za vzpon fantazizma in ekstremizma na Bližnjem vzhodu in večjem delu islamskega sveta onkraj, je ta osrednji dejavnik, skupaj z zunanjo politiko ZDA in državo Izrael; in če bi na vse te dejavnike gledali, da delujejo usklajeno drug z drugim in jih vzeli kot enega, potem bi to očitno bila glavna gonilna sila dogodkov v tem delu sveta.
Tudi če bi namesto tega želeli navesti druge vzročne dejavnike – na primer prebivalstvo, ki so ga zatirale različne diktature – bi lahko trdili, da so te diktature v zgodovini nekoč ali občasno podpirali bodisi savdski ali ameriški vpliv (ali oboje) ( čeprav ne Gadafi – in poglejte, kako se je to končalo zanj). Če pogledamo zgodovinske dogodke arabske pomladi, nekateri pozabljajo, da je imel na primer Bahrajn svoje ljudske proteste civilistov, ki so zahtevali osnovne pravice in svoboščine. Ti protesti so bili zatrti in niso prejeli nobene podpore ali dejanj solidarnosti s strani ZDA in drugih zahodnih sil; vendar so se močni potrudili, da bi pomagali pri strmoglavljenju polkovnika Gadafija v Libiji in bili na robu tega, da bi to poskušali storiti z Asadom v Siriji (ali pa so po nekaterih virih to tudi dejansko poskušali).
Ni presenetljivo, da sta Gadafijeva Libija in Asadova Sirija bili/sta dve diktaturi brez naklonjenosti ali ljubezni do savdskih vahabitov. Enako lahko rečemo za Irak Sadama Huseina, medtem ko ima vodstvo Bahrajna polno savdsko podporo. Še bolj smešno je, da so se zahodne sile s Savdijci ‘posvetovale’ o tem, kaj naj storijo glede ‘problema Gadafi’ (tako kot so se posvetovali o tem, kaj naj storijo glede Asada in Sirije, in tako kot so imeli velik vpliv o prizadevanju za odstranitev Sadama Huseina iz Iraka).
Nenavadno je, da medtem ko so drugje v regiji režimi propadali ali bili napadeni (celo Mubarakov režim v Egiptu), se zdi, da savdski režim nikoli ni bil v najmanjših težavah, kljub temu, da ga sovraži toliko njegovih sosed in kljub temu, da je celo bolj zatiralski kot drugi režimi, ki so jim očitali, da so “nedemokratični”.
Po besedah družboslovca Quintana Wiktorowicza celo izraz “vahabiti” njegovi nasprotniki pogosto uporabljajo za “označevanje tujega vpliva”, zlasti v državah, kjer so “majhna manjšina muslimanske skupnosti, vendar so v zadnjem času napredovali v” spreobrnjenju “. lokalnega prebivalstva ideologiji«. S to dolgotrajno metodo infiltracije je mogoče posegati v tuje narode, razvneti gibanja in poškodovati ali celo strmoglaviti režime. Moamer Gadafi je zagotovo vedel za vahabite – in jih je maščevalno sovražil. Tudi Sadam Husein. Obeh zdaj ni več. Tudi Iranci jim niso preveč naklonjeni in so bili pozneje na seznamu sovražnikov Savdske Arabije, Izraela in Amerike in so že dolgo časa, predmet dolgoročne kampanje blatenja.
Težko je nekomu, kot sem jaz, gledati na mednarodno zaroto, ki se je izvajala proti polkovniku Gadaffiju, in se ne vprašati, kakšno zavezništvo sil in interesov je v resnici stalo za tem in zakaj. Ta tema bi sama po sebi lahko upravičila cel esej, vendar je iz istega razloga težko gledati na krizo, ki je raztrgala nekoč mirno Sirijo, in se ne vprašati iste stvari, da ne omenjamo Iraka in vzpona Islamske države. Ugotovljeno dejstvo je, da Savdijci in njihove satelitske države financirajo in orkestrirajo ultra-nasilne teroriste v Siriji od samega začetka tega konflikta (in očitno je, da je bil tudi Izrael vpleten v pomoč sirskim upornikom).
Skratka, en bloger ne more odločno komentirati, ali so Protokoli sionskih učenih starešin ali Spomini gospoda Hempherja potegavščine iz 19. stoletja ali resnični zgodovinski predmeti, ki razkrivajo pravi izvor dveh najbolj destruktivne, strupene ideologije 20. in 21. stoletja. Kar pa je mogoče povsem objektivno opazovati, je pomembna vloga, ki sta jo obe ideologiji odigrali pri ustvarjanju težkih, apokaliptičnih razmer, ki jih imamo na Bližnjem vzhodu in v večjem delu današnjega sveta. Ko se enkrat seznanite z zgodovino, si ne morete kaj, da ne bi gledali na bridko sektaštvo, vojne, delitve in prelivanje krvi današnjega časa, ne da bi zaznali velike sence zionizma in vahabizma, ki prežijo nanje.
Mračna slika je družbeni in politični rak, ki je bil zasejan na začetku 20. stoletja in je dosegel najsmrtonosnejšo točko na začetku 21. stoletja.
Ko preberete naslednje poročilo ali novico o grozodejstvih Islamske države v Iraku, prelivanju krvi v Siriji in metodičnem uničevanju sirske kulture in družbe, ki se je zgodilo v zadnjih letih, destabilizaciji Libije ali bombardiranju IDF na območju Gaze, med drugim upoštevajte, da je bilo vse to (in še več) lahko orkestrirano pred več kot sto leti; agenda, ki je bila pred prvo svetovno vojno in ki lahko povzroči tretjo.
The Rabbit hole 